LS-forum

For de dovne
'»Så sikrede jeg mig, at swingerklubben er for medlemmer, at der ikke er nogen prostituerede ansat – det er en swingerklub og ikke en sexklub. Og så er der da ikke noget forgjort i at tegne den overenskomst«, siger Bo Christensen. '

@vhs

Jeg ved godt at du har et rimeligt godt kendskab til sexarbejderdiskussionen, men alligevel ...

Mht. den faglige sekretærs udmeldinger, så er det jo desværre blot et udtryk for den relativt almindelige holdning på venstrefløjen om at beskytte kvinder mod sexmisbrug ved at ønske al prostitution forbudt - inkl. selvstændige prostituerede !
Eller som jeg meget paradoksalt (ikke ordret) fik fortalt her for nogle måneder siden af en enhedslistevælger.
Sexarbejderne skal da endeligt lade sig organisere, for det har de da fuld ret til, men de mandlige sexkøbere de er kriminelle, og derfor skal al sexkøb ulovliggøres!
Andre venstrefløjsere mener at kvindernes sexarbejde kun kan være et råb om hjælp, og at samfundet må yde dem psykologisk hjælp og bistand til at kunne finde sig et 'normalt' arbejde, for det er man helt sikre på kun vil være til kvindernes eget bedste.
Sexarbejder-kvinderne betragtes jo næsten på lige fod med narkomaner, nemlig som nogle hjælpeløse umyndige kvinder, der ikke kan tage vare på deres eget liv.

Det er godt nok nogle besynderlige inkonsistente holdninger man finder hos en stærkt følelsesladet statssocialistisk venstrefløj med hang til formynderi - med de bedste hensigter, men fremfor alt på vegne af andre.
Dermed ikke sagt at alle statssocialister er så skøre, men tendensen er skræmmende - denne venstrefløjsformynderiske tendens gør sig jo også gældende på andre samfundsområder.

Tias wrote:

Lyder som om 3F ikke er helt fri for borgerlig moral. Fuck 'em.

Det er de fleste på venstrefløjen så heller ikke, og det er det værste!

Jeg fandt lige denne artikel fra 2008, hvor de delte meninger mødes:

http://forsiden.3f.dk/article/20080603/ … /657803822

Herunder nogle eksempler fra debatten:

fra artikel wrote:

Flere blandt tilhørere var nuværende eller tidligere prostituerede.

- Jeg kan ikke se, hvorfor mændene pludselig skal tage ansvaret for, at kvinderne vælger at være sexarbejdere, lød det fra "Sus", repræsentant fra Sexarbejdernes Interesse Organisation, SIO.

De protesterede over, at de ikke havde fået en plads i panelet. Det var blevet afvist, fordi de havde krævet anonymitet.

Men de prostituerede var også repræsenteret af en anden fløj. Lita Malmberg, tidligere prostitueret og nu medlem af Enhedslisten, havde denne opsang til sexarbejderne:

- Jeg synes, det er usolidarisk af jer få stærke at stå frem. For I ved udmærket, at der er hulens mange svage bag jer. Men lovgivning vil virke. Det er blevet forbudt at ryge, og lige så stille ryger færre og færre på offentlige steder, sagde Lita Malmberg.

Formynderi er altså vejen frem kan man tyde af Lita Malmbergs udsagn!

og

fra artikel wrote:

Strafferetsekspert Trine Baumbach fra Københavns Universitet, mente, vi burde spørge os selv, om det er i overensstemmelse med en nutidsopfattelse "at reducere kvindens krop til en vare a la mælk og sportsvogne".

- En kriminalisering af kunderne vil ikke fjerne alle skadevirkninger for kvinderne, eller få prostitution til at holde op. Men det er ikke et argument for at lade være. Man må overveje, om en kriminalisering ikke vil mindske overgrebene og have en effekt på efterspørgslen. De hidtidige tiltag har ikke haft den relevante effekt, og det er tid til at tænke nyt. Kriminalisering er ikke nogen mirakelkur, men det vil gøre det mindre attraktivt at handle med kvinder, og det vil være mere i overensstemmelse med de danske værdier, mente Trine Baumbach.

Danske værdier = påtaget formynderi og udemokratisk intervenering på andres vegne!

http://forsiden.3f.dk/apps/pbcs.dll/art … 9832597054

fra Klimakonference øger sexhandel wrote:

Leder af Reden International, Dorit Otzen bekræfter, at store begivenheder i København tiltrækker flere sexarbejdere.

- Mange mænd samlet et sted betyder mere arbejde til de prostituerede. Desuden har vi en regering, der ikke vil forbyde sexhandel, så vi indbyder faktisk selv de besøgende til at gå til prostituerede, siger Dorit Otzen.

Hun ved fra prostitutionsmiljøet, at pigerne tjener ekstra, når politikerne skal diskutere verdens problemer.

- Selv under det sociale topmøde, hvor man diskuterede fattigdom og marginaliserede grupper, var der god gang i sexhandlen. Det er simpelthen absurd, siger Dorit Otzen.

og netop hende Dorit O kan der læses mere interessant om her - kan varmt anbefales som et grelt eksempel på hvordan nogen mener sig tilstrækkeligt ophøjede til at tyrannisere andre med deres sex-moral:
http://luder.smartlog.dk/dorit-otzen-fo … post157056

Last edited by H9 (2010-07-08 13:27:31)

H9 wrote:

Her fremgår det også at: 'Folketingets partier, med undtagelse af Enhedslisten, har sat fire millioner kroner (...)

Hvorfor vil netop >>Enhedslisten<< ikke være med til det? Skal det forstås sådan at de er mere berørings-angste og mere modvillige til at ændre på den nuværende lovgivning på prostitutionsområdet?

Jeg har ikke undersøgt den konkrete afstemning, så følgende bliver et gæt:

Når der i medierne bliver sagt "alle partier med undtagelse af Enhedslisten har stemt for at afsætte X millardmillioner til projekt Y", så dækker det som regel over at det drejer sig om endnu et satspulje-forlig, hvor alle Folketingets partier kaster rundt med penge, som de har taget fra satspuljen. Satspuljen er en pulje penge, der egentlig skulle bruges til at regulere overførselsindkomster, så de kan stige i takt med inflationen, men alle partier - med undtagelse, altså, af Enhedslisten - betragter dem som deres egne ekstra-penge, som de kan lave hygge-projekter med. Som regel drejer det sig om gode projekter, der burde være financeret formelt og figurere på finansloven (og projekter som Enhedslisten gerne ville stemme for), men politikerne undgår netop dels at de får nogen formel funktion og dels at de skal regnes med i finansloven og regeringens underskud, ved at tage pengene fra sats-puljen. Dermed fusker de ikke bare med budgettet - de tager altså også de penge som egentlig er blevet afsat til at inflationsregulere overførselsindkomsterne for arbejdsløse, pensionister osv.

Det er altså ikke fordi Enhedslisten ikke bryder sig om projektet, men fordi det financeres af talfuskeri og asocialt tyveri. Satspulje-projekter er politikernes hygge-projekter som financeres ved at de tager pengene fra de fattigste i landet. I stedet burde de være på finansloven og fremstå som rigtige budget-udgifter.

Det er det "alle partier undtagent Enhedslisten" plejer at dække over.

Jeg har fået svar fra enhedslisten og du har ret vhs

Tak for din mail og undskyld den lange svartid. Mailsne har hoppet sig en smule op her efter sommerferien.
Men du har fuldstændig ret. Grunden til at der i pressen (og andre steder) ofte står, at ellers gode sociale og sundhedsmæssige projekter bakkes op af alle partier 'undtagen Enhedslisten' er lige præcis, at de er finansieret via satspuljen. Og dette forlig nægter vi at deltage i.
Hovedårsagen er, at satspuljen finansieres ved at pensioner og andre overførselsindkomster ikke prisfremskrives som alle andre offentlige 'kasser'. Det betyder at uligheden for de svageste i samfundet hvert år bliver større - med et politisk flertals velsignelse.
Derudover er størstedelen af de ting, satspuljen finansierer, netop projekter. Vi mener, det er skadeligt at langt størstedelen af det sociale arbejde i Danmark ikke har permanente bevillinger. Derved risikerer vi, at det lange seje socialpolitiske arbejde ikke finder sted, men at det bliver tilfældigt og kortsigtet i stedet.
Håber det er svar på dine spørgsmål.